摘要：尽管绿色环保理念深入人心，但碳关税一直饱受争议。支持者认为碳关税可以减少碳泄漏风险，反对者认为碳关税是变相的贸易保护主义。也正因如此，碳关税虽早已被提及，但从未得到实施。不过，今年3月10日，欧洲议会投票通过设立“碳边界调节机制”的决议，绿色国际贸易壁垒可能成为长期趋势，也为化工业未来发展带来挑战。

　　尽管绿色环保理念深入人心，但碳关税一直饱受争议。支持者认为碳关税可以减少碳泄漏风险，反对者认为碳关税是变相的贸易保护主义。也正因如此，碳关税虽早已被提及，但从未得到实施。不过，今年3月10日，欧洲议会投票通过设立“碳边界调节机制”的决议，绿色国际贸易壁垒可能成为长期趋势，也为化工业未来发展带来挑战。

　　欧洲所谓的碳边界调节机制，实际上就是碳关税，它指在实施国内碳定价体系的基础上，要求进口或出口的高碳产品缴纳或退还相应的税或碳配额。碳关税究竟如何正式推行、具体形式、覆盖范围以及收益使用等都在讨论中。推行碳关税主要理由是减少碳泄漏，而碳泄漏指在执行严格气候政策国家之外，由于碳密集行业将产业和排放向气候政策宽松的国家和地区转移，抵消了严格气候政策的减排效果。同样，碳关税也可以保护严格气候政策国家的碳密集行业，进而有可能造成贸易壁垒。

　　目前，碳关税究竟如何正式推行，具体形式、覆盖范围以及收益使用等都在讨论中。欧盟提到过3种实施方式┱对进口产品征收碳关税、对终端用户征税以及要求来自没有减排政策国家的进口产品购买碳配额。其中，最后一种方案被认为是最有可能采取的方案。欧盟的估算，碳关税的实施将带来每年50亿~140亿欧元的收入。而钢铁和水泥行业很可能将是首先征收碳关税的行业。

　　众所周知，化工行业也是一个碳密集行业。如果碳关税不可避免，那么化工企业若想要在进出口过程中尽量减少碳关税，就面临着更加严格的减排成本和转型压力。因为碳关税杜绝了企业将产业链转移，从而规避环保责任，造成碳泄漏的可能。这对于单一企业来说不算是好消息，但对于全球压减碳排放的大局来说则是利好。不过，企业完全可以在这一过程中争取主动，一方面做好环保责任，采取减排行动和技术改造，降低产品的能耗与排放，做到低碳发展;一方面参与碳排放市场的建设，促进碳市场更加活跃，让碳价更好地反映市场供需。